冷拔管厂----从重处理袭警行为是现实需要也是国际共识

   近日，公安部官方网站公布了《中华人民共和国人民警察法》修订草案稿（以下简称“草案稿”），并向社会公开征求意见。

   12月6日，同济大学金泽刚教授在《新京报》发表评论《有必要单设一个“袭警罪”吗》（以下简称“金文”），对草案稿关于“袭警”的规定提出质疑。作为普通读者，冷拔管厂检测员认为，“金文”值得商榷之处有三：一是文不对题，二是缺乏实证，三是逻辑混乱。

   首先，草案稿虽然规定了对袭警行为依法从重追究刑事责任，但并未创设“袭警罪”，而是对2015年8月全国人大通过的刑法修正案（九）第二十一条规定“妨害公务罪”之重申，在刑法第二百七十七条中增加一款作为第五款：暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。其次，“金文”认为，“在我国，尚无证据表明袭警问题比别的国家严重得多”，此论也让人大跌眼镜。金教授作为中国犯罪学研究会常务理事，做点实证研究应当不难，上网搜下统计年鉴或者裁判文书也可发现证据。哪怕看下CCTV2016年度法治人物颁奖礼（网上有视频），看到遇袭身亡的警察家属代为领奖，也该心有戚戚而非得出如此结论。再次，“金文”指出“对于袭警行为如何处理，各国规定也不尽相同”，英美法系单设“袭警罪”，大陆法系虽未单设袭警罪，但是将袭警行为专门写入“妨害公务罪”，恰好证明从严惩治袭警行为已是国际共识，而非“金文”想说的“没有必要”。第四，“金文”认为“许多时候我们拔高了警察的职能和形象”，“个别警察执法方法简单粗暴”，但这都不是否定从重惩治袭警行为的理由。警察职能泛化，应当通过明晰权责来解决；出现害群之马了，则应当通过监督问责来治理；那么警察依法履职遇袭受阻，就不应该维护执法权威了吗？个别教授出现学术不端、剽窃抄袭，就不维护教授群体的职业尊严了吗？最后，“金文”认为，“若设立袭警罪，袭击医生的行为是否也要设立一个‘袭医罪’呢”。袭击医生，当然可以按故意杀人罪、故意伤害罪等惩治。为什么要专门强调从重惩治袭警行为？这就如同刑法为什么要在“扰乱单位秩序罪”之外专设“藐视法庭罪”，在“诈骗罪”之外专设“金融诈骗罪”、“合同诈骗罪”一样。作为刑法学教授，理解立法目的应当不难。

   冷拔管厂市场调查员认为，近年来的暴力袭警案（事）件呈现数量递增、范围扩大、侵害形式多样等趋势，如果坐视不管，不仅严重干扰正常执法、挫伤民警工作积极性，而且也严重亵渎法律尊严、败坏社会风气。

    因此，不论是单设袭警罪也好还是通过妨害公务罪从重追究刑事责任也罢，从重处理袭警行为都既是现实需要也是国际共识。中央关于全面深化公安改革的战略部署以及全国人大通过的刑法修正案（九）都已明确要求从重惩治袭警行为，此举顺民意、暖警心，我们应当坚决拥护，而非无端质疑。

上一篇：中国护照“含金量”又涨了 哪些国家放宽签证政策？

下一篇：时机微妙？ 发改委或将给上汽通用开出反垄断罚单